|
EM：无论何种代码复用技术（类继承，或是原型组合，或是其它），目标任务都是生成新的对象实例，实现软件功能的开发。
在 JavaScript中，原型继承有以下几种应用表现：
-
原型链（concatenative inheritance），
-
原型委托（prototype delegation），
-
功能继承／闭包（functional inheritance），
-
对象构成（object composition）；
第四，函数式编程（FP）和面向对象编程（OO）各自优点和不足是什么？
FP和OOP作为完成编程这个「任务」的「工具」，有各自的适用和优点与不足。
OOP的优点
直观，对象由数据和方法组成的概念很容易理解，也容易解释方法调用的意义。OOP倾向于使用命令式风格，而不是声明式风格，命令式风格读起来像是一组供计算机遵循的直接指令，很形象。
OOP的缺点
OOP通常依赖于共享状态。对象和行为通常被绑定在同一个实体上，可以被任意数量的顺序不确定的函数随机访问，这可能会导致不希望的行为，比如竞态事件（race conditions）。
FP的优点
使用 纯函数作为功能单元，程序员可以避免任何共享状态或副作用 [em] ，从而消除多个功能竞争相同资源所导致的bug。与OOP相比，FP的大功能的复合方式，例如所谓的无参数风格（point-free ），大大简化复杂功能的组合方式，和改善代码可重用方式。
EM：使用和不使用共享状态都是技术，重点是那个「功能的实现」的任务；就是为什么一定要使用中间状态？「纯函数」和「类对象」是两种编程范式最大「工具」区别。
另外，FP 倾向于 声明式和符号指代（denotational）的功能命名风格 [em] ，FP不倾向通过详细说明功能操作的步骤，而是关注「功能要做什么」。这为重构和性能优化留下了巨大的空间，它甚至允许你用更高效的算法替换整个旧算法，而代码更改很少(例如，memoize，或者用惰性求值来代替eager 求值）。
EM：就是更倾向使用名词， 而不是动词表达「功能」
EM：两种工具思想区别在于，FP是关注功能的形式和逻辑关系，OOP关于功能实现的数据的处理
使用纯函数实现的计算功能也很容易移植到多处理器，或分布式计算集群环境上，而不用担心线程资源冲突、竞态事件（race conditions）等。
FP的缺点
过度使用FP风格的代码（例如大量使用无参数式风格分割和组合 大功能 ）可能会降低代码可读性，因为生成的代码通常很抽象，它简洁且不够具体。
与函数式编程相比，习惯OOP和命令式编程的人会更多，更深厚，因此，即使是函数式编程中的常见习惯用法也会让新团队成员感到困惑。
另外，FP的学习曲线要比OOP陡峭得多，因为OOP的广泛流行使得OOP的语言和学习材料变得更加对话化，而FP的语言则更加学术化和形式化。
总的来说，OOP使用共享状态「 实现复合功 」能是有害的，虽然它很直观；高度使用OOP的codebase比较“顽固”和脆弱，难改又错误百出；FP除了没有OOP的这些不足外，程序比较易读易维护，只是适应FP风格需要一些时间。
第五，在什么场景下最适合使用 类继承？
几乎没有适用的场景， 类继承能免则免，除非只有一层的继承；
第六，在什么场景下最适合使用 原型继承？
在JS中，当需要复用代码时都几乎可以使用原型继承，当然包括不适用函数式复用（FP也提供了复用机制）的时候。JS中有三类的原型继承：
-
第一，委托（Delegation），例如使用原型链；
-
第二，接合（Concatenative），例如mixins, `Object.assign()`；
-
第三，创建新（Functional），例如闭包；
每一类 原型继承都有各自适用场景，不过，它们都归结为 构成（composition）复用，是一种 has-a or uses-a or can-do 的关系，与类继承的 is-a关系相反。
（编辑：鹰潭站长网）
【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!
|
